Beiträge von Steffen

  • Art ?

    Nach Mendoza, J. & Francke, O. (2020) unterscheiden sich die Weibchen der Gattung Tliltocatl von allen übrigen Theraphosinae durch die folgenden Merkmale:

    Von der Gattung Brachypelma unterscheiden sie sich durch:


    Spermathek mittig mit Vertiefung
    Basalplatte der Spermathek nicht vorhanden oder nur schwach ausgebildet und wenig skletorisiert

    Die Merkmale sind bei der untersuchten Exuvie alle vorhanden.

    Somit ist das Tier der Gattung Tliltocatl zuzuordnen.

    Zur Artbestimmung wurden in der Gattung Tliltocatl meist nur die Form der Spermathek beschrieben (s. RUDLOFF).

    Demnach unterscheidet sich das Tie:

    • von T. epicureanum und T. verdezi durch die deutliche Vertiefung der Spermathek
    • von T. kahlenbergi und T. schroederi durch die geringe Vertiefung (bei beiden Arten reicht die Vertiefung fast bis zur Basis).

    Die Form der Spermathek ähnelt der bei Mendoza, J. & Francke, O. (2020) gezeigten Tliltocatl vagans (Figure 39. G).

    Da keine weiteren relevanten Merkmale beschrieben sind und eine Hybridisierung im Hobby nicht ausgeschlossen werden kann, sollte das Tier als Tliltocatl cf. vagans bezeichnet werden.

    BILDER:

    Tliltocatl cf. Vagans ♀. 1) Reizhaare Typ I, 2) Taster Trochanter retrolateral, claviforme Stridulationssetae, 3) Taster Trochanter retrolateral, Detail, 4) Spermathek dorsal, 5) Spermathek ventral


    • Mendoza, J. & Francke, O. (2020). Systematic revision of Mexican threatened tarantulas Brachypelma (Araneae: Theraphosidae: Theraphosinae), with a description of a new genus, and implications on the conservation. Zoological Journal of the Linnean Society 188(1): 82-147. doi:10.1093/zoolinnean/zlz046
    • Rudloff, J.-P. (2003). Eine neue Brachypelma-Art aus Mexiko, Brachypelma schroederi sp. n. (Araneae: Mygalomorphae: Theraphosidae: Theraphosinae). Arthropoda 11(3): 2-15.
    • Rudloff, J.-P. (2008b). Eine neue Brachypelma-Art aus Mexiko (Araneae: Mygalomorphae: Theraphosidae: Theraphosinae). Arthropoda 16(2): 26-30.

  • Art ?

    ...wie ein Ei dem anderen.

    FIGURE 15. Acanthoscurria chacoana, female. Photo Rogério Bertani

    Quelle: Bertani, R. & Carla-da-Silva, S. (2004). Notes on Acanthoscurria chacoana Brèthes, 1909 (Araneae: Theraphosidae) in Brazil, and its synonymy with Acanthoscurria altmanni Schmidt, 2003. Zootaxa 648: 1-8

  • Unterschied X. immanis und X. intermed8a

    Für die Arten wurden folgende Unterschiede beschrieben:

    Sherwood, D., Gabriel, R., Peñaherrera-R., P., Brescovit, A. D. & Lucas, S. M. (2023j). On the tarantula genus Xenesthis Simon, 1891, with description of a new species from Venezuela (Araneae: Theraphosidae). Taxonomy 3(4): 509-527.


    Esche, S. (2015). Xenesthis spp. - Zu Unterschieden der Scopula am Metatarsus IV (Araneae, Theraphosidae, Theraphosinae) Arthropoda Popularis 1/2 (3) 2015 (20-30)

    Bitte beachten!

    Für X. immanis und auch andere beschriebene Xenesthis-Arten gibt es keine genauen Daten zum Fundort.

    Die im Hobby vorhandenen "immanis" stammen zwar aus der "Nähe" des als FO angegebenen Ortes, doch einen Abgleich mit dem Typusmaterial gab m.W.n. nicht, weshalb sie als "cf. Immanis" bezeichnet werden müssten.

    X. intermedia sollte in der Regel von den in der Literatur beschriebenen FO stammen.

  • Thrixopelma spp.

    Hallo!

    Die in den Beiträgen 27 und 32 nur mit Thrixoplema sp. ex Ecuador bezeichneten Tiere, werden im Weiteren als Thrixoplema sp. SIMILIS bezeichnet.


    Der Name "SIMILIS" (lateinisch für "ähnlich") verweist auf die Ähnlichkeit dieser Thrixopelma-Art mit dem Männchen der ebenfalls in Ecuador gefundenen Art "pulcherrimaklaasi", sowohl bezüglich des Fundorts als auch des Erscheinungsbildes.

    Derzeit wird "pulcherrimaklaasi" als nomen dubium betrachtet, da beide Pedipalpen des Holotyp-Männchens fehlen und eine ordnungsgemäße Identifikation basierend auf der Beschreibung von SCHMIDT (Schmidt, G. (1991d).) nicht möglich ist.

    Das Bild im Buch von Klaas P. (1989): Vogelspinnen im Terrarium. Ulmer, Stuttgart, auf Seite 98, welches von Schmidt in der Beschreibung erwähnt wurde, zeigt jedoch eine enorme Ähnlichkeit.
    Thrixopelma sp SIMILIS unterscheidet sich von anderen Thrixopelma spp., insbesondere von Thrixopelma nadineae und Thrixopelma longicolli, die ebenfalls aus Ecuador beschrieben wurden, durch die Unterschiede im männlichen Palpenbulbus und den Spermatheken.

    Es ist es wichtig zu erwähnen,dass sich Thrixopelma sp. SIMILIS von allen "pulcherrimaklaasi" unterscheidet, die in der Vergangenheit im Zoohandel verkauft wurden.


    Grüße

  • A. brocklehursti oder geniculata?

    Zitat von Irene Kirbs

    Ich würde ja sagen, dass es sich um ein Tier handelt, das im Hobby als „brocklehursti“ bezeichnet wird.

    Nach RUDLOFF´s Kriterien (... lateral zur Basis hin bauchig verbreitert... / ...Receptaculi klein, überragen nie den lateralen Rand...) entspricht die Spermathek Deines Tieres der von A. geniculata.

    Diese seitliche, bauchige Verbreiterung ist in Bild 1 (dorsale Ansicht) besonders auch der linken Seite deutlich ausgeprägt.

    Die Bilder habe ich aber mit der Bezeichung (cf. brocklehursti) beschriftet, mit der Du das Tier bekommen hast.

    Grüße

  • A. brocklehursti oder geniculata?

    Zitat von Irene Kirbs

    Wenn die Bilder nicht den Merkmalen der Beschreibung entsprechen, stiftet das noch mehr Verwirrung.

    Die Bilder entsprechen schon den Merkmalen, die RUDLOFF nennt. Aber die Artbezeichnung, welche damals an die Tiere geschrieben wurde, stimmt nicht mit denen von RUDLOFF überein.

    Bitte auch die Bildunterschriften lesen, die das eigentlich erklären sollten.

    Offenbar herrschte schon damals und heute immer noch "etwas" Verwirrung.

    Zitat von Irene Kirbs

    Und die Tiere im Hobby entsprechen dann wiederum nicht der Beschreibung?

    Teils, teils. Männchen, welche ich damals (vor der Arbeit von Paula et al.) untersuchte, stimmten wiederum mit den Angaben von RUDLOFF überein.

    Sorry, aber ich bin nur der Überbringer der schlechten Nachricht!

  • A. brocklehursti oder geniculata?

    Als Ergänzung ältere Bilder von 2 Spermatheken, welche die von RUDLOFF benannten Unterschiede zeigen.

    Die damaligen Bezeichnungen der Tiere entsprechen aber nicht der Zuordnung, die sich durch die von RUDLOFF beschriebenen Merkmale ergeben würde.

  • Dolichothele spp.

    Nein, Du blamierst dich nicht.

    Das ist nur meine interne ID-Nr. für lebende Tiere.

    Diese schreibe ich meistens mit dazu. Das ist manchmal hilfreich, z.B. wenn man Farbunterschiede zwischen einzelnen Tieren dokumentieren will, oder wenn irgendwann Fragen zu dem Tier auf dem Foto gestellt werden, oder wenn es dann im Alkohol schwimmt und man ein Bild des Bulbus genau einem Bild des lebenden Tieres zuordnen kann, oder ...

    Grüße