Hallo ihr beide
Herzlichen Dank für eure Tipps - ich glaube, ich werde das mit den Heuschrecken mal probieren. Und im Notfall werde ich noch ein paar Heimchen einfrieren. Hab jetzt zudem auch im Internet angefangen, auf die Suche nach möglichen Futterspendern zu gehen, hoffe finde wen, denn das wäre für mich die beste Option. 
Bei einer Spinne wirds aber nicht bleiben, das weiss ich schon jetzt. 
Liebe Grüsse und habt einen schönen Tag,
Andrea
Guten Abend
Ich habe mal eine Frage betreffend Futtertiere. In den im Zoohandel erhältlichen Packungen sind ja meistens viel zu viele Tiere drin und die meisten davon verfüttert man ja nicht, sondern pflegt sie „zu Tode“. Da ich allergisch auf Schaben, Heimchen etc. geworden bin und keinen Keller habe, kann ich leider nicht selber züchten. Toll wäre, wenn ich einzelne Tiere irgendwo kaufen könnte. Gibts sowas überhaupt?
Danke und lg
Andrea
Alles anzeigenWie groß ist das Tier denn ca.? Generell kannst du dich am besten selbst informieren und bestimmen denn auch hier ist es mit Bildern oft schwierig die Details zu erkennen.
Dabei solltest du nach "epiandrous fusillae" ausschau halten, diese finden sich in einem kleine Bereich überhalb des "epigastric furrow" und zwischen den vorderen beiden Buchlungen, die Teil der männlichen Geschlechtsorgane sind.
Gerade bei dunkel behaarten Tieren können diese manches mal schwer zu sehen sein. Besonders auf unscharfen Photos. Oft wird auch die Form der Epigastralfurche als Anhaltspunkt genannt, aber das variert wieder zwischen Individuen ein wenig und hängt auch davon ab wie "gut" sie genährt sind. Davon würde ich abraten.
Oft kommt es online auch zu Fehlbestimmungen, gerade wenn man Bilder eines Spiderlings auf sozialen Mediaplattformen hochläd und um Bestimmung bittet, sogar bei adulten Tieren wird dort oft völlig falsch bestimmt. Könnte mir gut vorstellen dass dein Tier so fälschlich zu einer "B. auratum" wurde
denn von den Züchtern würde man eigentlich hoffen dass wenigstens sie erkennen welche Tiere sie verpaaren und diese unter dem richtigen Namen abgeben. (--> Dilemma: B. smithi, B. hamorii)
Ich kann dir nur raten dir neben der allgemeinen Anatomie auch die Publikationen und Beschreibungen deines Tieres anzusehen, wie Basti auch gemeint hat. Auch ein gutes Buch kann eine große Hilfe sein.
Du kannst dich auch beim World Spider Catalog (wsc.nmbe.ch) kostenlos anmelden und dann eigentlich alle relevanten wissenschaftlichen Artikel als PDF downloaden und gratis lesen. Die Meisten sind allerdings auf Englisch.
Mein erster Eindruck basierend auf deinem Bild währe dass es sich um ein Weibchen handelt aber bis du es anhand einer Exuviae bestätigt hast wurde ich noch nicht davon ausgehen. Immer selbst nachprüfen!!! Fernbestimmungen sind in der Regel sehr Fehleranfällig.
Ich hoffe du hast noch lang Freude an deiner tollen Spinne!
MfG,
Wolfram
edit: zur Geschlechtsbestimmung hat Basti hier bereits super Beitrage verfasst:
Geschlechtsbestimmung anhand der Klaasschen Methode
Geschlechtsbestimmung anhand einer Exuvie
und noch etwas ausführlicher, aber auf english:
Alles anzeigenWie groß ist das Tier denn ca.? Generell kannst du dich am besten selbst informieren und bestimmen denn auch hier ist es mit Bildern oft schwierig die Details zu erkennen.
Dabei solltest du nach "epiandrous fusillae" ausschau halten, diese finden sich in einem kleine Bereich überhalb des "epigastric furrow" und zwischen den vorderen beiden Buchlungen, die Teil der männlichen Geschlechtsorgane sind.
Gerade bei dunkel behaarten Tieren können diese manches mal schwer zu sehen sein. Besonders auf unscharfen Photos. Oft wird auch die Form der Epigastralfurche als Anhaltspunkt genannt, aber das variert wieder zwischen Individuen ein wenig und hängt auch davon ab wie "gut" sie genährt sind. Davon würde ich abraten.
Oft kommt es online auch zu Fehlbestimmungen, gerade wenn man Bilder eines Spiderlings auf sozialen Mediaplattformen hochläd und um Bestimmung bittet, sogar bei adulten Tieren wird dort oft völlig falsch bestimmt. Könnte mir gut vorstellen dass dein Tier so fälschlich zu einer "B. auratum" wurde
Ich kann dir nur raten dir neben der allgemeinen Anatomie auch die Publikationen und Beschreibungen deines Tieres anzusehen, wie Basti auch gemeint hat. Auch ein gutes Buch kann eine große Hilfe sein.
Du kannst dich auch beim World Spider Catalog (wsc.nmbe.ch) kostenlos anmelden und dann eigentlich alle relevanten wissenschaftlichen Artikel als PDF downloaden und gratis lesen. Die Meisten sind allerdings auf Englisch.
Mein erster Eindruck basierend auf deinem Bild währe dass es sich um ein Weibchen handelt aber bis du es anhand einer Exuviae bestätigt hast wurde ich noch nicht davon ausgehen. Immer selbst nachprüfen!!! Fernbestimmungen sind in der Regel sehr Fehleranfällig.
Ich hoffe du hast noch lang Freude an deiner tollen Spinne!
MfG,
Wolfram
edit: zur Geschlechtsbestimmung hat Basti hier bereits super Beitrage verfasst:
Geschlechtsbestimmung anhand der Klaasschen Methode
Geschlechtsbestimmung anhand einer Exuvie
und noch etwas ausführlicher, aber auf english:
Ehm, also ich bin nicht so gut im abschätzen aber würde sagen, die hat schon eine KL von so ca. 4-5cm.
Okay, wow! Danke für die vielen Tipps und Fachseiten, werde mich da auf jeden Fall mal einlesen. Und übrigens: Sehr eindrucksvoll, wie die Farben auf den Fotos variieren, die sieht jedes Mal wieder anders aus. Aber ein sehr schönes Tier hast du da! 
Vielen Dank nochmals für deine Hilfe und yep, das werde ich auf jeden Fall haben!
Hihi, kein Problem Wolfram! Finde es mega spannend und lese gerne mit. Mal schauen, was Basti dazu meint. Jedenfalls klar ist: Es ist keine b. auratum, wie es der ursprüngliche Verkäufer angab. 
Aber kann mir vielleicht mal jemand noch sagen, ob man auf meinem Foto erkennen kann, ob tendenziell eher Weibchen oder Männchen? Das würde mich nämlich genauso interessieren.
Lg und frohes Neues euch allen,
Andrea
Alles anzeigenSorry Andrea,
ich wollte dich nicht verwirren. Ich habe mich auch lange nicht so gut ausgekannt und habe gehofft Basti könnte da etwas Aufklärung schaffen. Denn es gibt im Moment leider nur für B. hamorii einen Steckbrief im Artenteil.
hier sind ein paar Bilder meiner Spinne (B. hamorii höchst wahrscheinlich) vor und nach der Häutung. Selbst am selben Tier zeigen sich dabei große optische Veränderungen.
das zweite bild ist mit blitzlicht entstanden., daher sehen die Setae alle so weißlich aus. Bei genauerer Betrachtung an der Exuviae sieht man jedoch dass dies nicht wirklich so ist (Leg I&II), viele der Setae sind schwarz.
Leg IV
Bilder können auch manchmal die Farben falsch darstellen, so sieht das frisch gehäutete Tier auf diesem Bild viel dunkler/kräftiger gefärbt aus als in echt.
Deshalb halte ich in der Regel nichts von rein optischen Bestimmungen auf basis von Photos.
Alle 3 Bilder sind unter anderem Licht entstanden und sehen Farblich daher auch anders aus. Abgesehen davon handelt es sich um 2 verschiedene Altersstufen. Das Prosoma wurde zudem dunkler, nicht heller. Die Optik ist also sehr variable.
MfG, Wolfram.
Alles anzeigenHi,
Eine Brachypelma hamorii. Es ist nicht soo kompliziert wie es vielleicht ausschaut.
Am besten du liest mal den Artbeschreib, da klären sich so einige Fragen
Brachypelma hamorii (ex. smithi)
Gruss Basti
Hi Basti!
Danke dir! Ja, hab ich gelesen aber irgendwie peil ichs doch noch nicht so. 
Kommt schon noch. Und weisst du, ob es ein Männchen oder Weibchen ist? Ich weiss, schwer zu sagen anhand eines Fotos. Versuchs sonst dann mal mit der Excuvie. LG Andrea
Alles anzeigenHey,
Hmmmm, ich würde rein optisch auch auf B. hamorii tippen aber von leicht kann keine rede sein XD. Und ich habe mich wirklich lange damit beschäftigt um meine eigenen Tiere bestimmen zu können.
Woran machst du es denn fest, soweit ich es verstanden habe überlappen sich die äußeren Merkmale(der Phänotyp) der beiden Arten (in der Natur) optisch und sind somit eigentlich garnicht zu unterscheiden. Abgesehen von den Bulbi und Spermathecae. Bei der Bestimmung gehen wir aber von den Taxonomischen Merkmalen der beschriebenen Exemplare mit definierten Fundorten aus.
Diese entsprechen aber nicht umbedingt den Fundorten wo unsere Tiere im Hobby aufgesammelt worden sind. Denn das ist in der Regel illegal passiert. Dazu kommt erschwerend dass es nach der Erstbeschreibung von B. smithi (F. O. Pickard-Cambridge, 1897) bis zur Beschreibung von B. hamorii (Tesmoingt, Cleton & Verdez, 1997), also einem Zeitraum von ca. 100 Jahren, quasi nur eine Art gab (B. smithi) und alle Exporte dieser Tiere, ungeachtet des Fundortes als B. smithi gehandelt wurden.
Wenn es in dieser Zeit nicht zu einer allgemeinen Hybridisierung dieser beiden Arten gekommen ist währe das sehr überaschend für mich. Ich bin aber leider noch nicht so lange im Hobby dass ich darüber bescheit weiß ab wann es Importe nach Europa gab und wie/bzw. wer erste Zuchterfolge erzielt hat. Also ob meine Theorie überhaupt stimmen kann. Kann da vielleicht jemand aufklärung schaffen?
Wenn wir davon ausgehen dass es durch den Import im Hobby weniger genetische Vielfalt gibt, die Linien/Arten rein geblieben sind und daher die Phänotypen gut unterscheidbar sind (unwahrscheinlich aber möglich) so stellt sich dennoch die Frage ob die Varianz des Phänotyps in Gefangenschaft (Hobby) so gering dass eine derartige Bestimmung rein anhand von Bildern überhaupt möglich ist?
Ich selbst besitze 2 Spinnen die ich als B. smithi erhalten habe, aus Nachzuchten von 2012 und 2013. Also aus Zeiten vor der Revision/Überarbeitung (Mendoza, J. I. & Francke, O. F., 2017).
Meiner Meinung nach handelt es sich vermutlich bei deiden um eine B. hamorii aber die Bestimmung ist alles andere als einfach und ich habe die Größere der beiden für mich zwar als B. hamorii bestimmen können, aber 100% bin ich trotz allem noch nicht, denn nicht alle außerlichen Merkmale stimmen mit den Publikationen 100% überein.
Ausschlaggebend war für mich schlussendlich, dass es auf der ventralen Seite der Spermathecae keine Rillung/Streifung gab als auch deren geringeren Höhe als Weite, aber selbst in der Publikation von 2017 sieht man 1 Beispiel einer B. smithi die der schriftlichen Beschreibung in dieser hinsicht, zumindest was die Rillung/Streifung der Spermathecae angeht, zu wiedersprechen scheint.
Ich werde mir die nächste Haut auch noch genau ansehen ob sich da noch etwas geändert hat, denn ich denke sie ist erst jetzt wirklich adult geworden.
Mein zweites tier hat sich noch nicht gehäutet (ist also noch garnicht Bestimmbar, meiner Ansicht nach).
Wenn ich irgendwo einen Denkfehler gemacht habe (kann gut sein) gebt mir gerne bescheit, man ja lernt nie aus.
MfG,
Wolfram
Hallo Wolfram
Vielen Dank für deine ausführlichen Ausführungen! Sehr interessant, deine Theorie! Leider kenn ich mich diesbezüglich echt noch gar nicht gut aus und bin jetzt ehrlich gesagt auch noch verwirrter als vorher. 
Aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass es eine b. hamorii ist, die ich halte.
Was ich noch fragen wollte, ob man anhand dem einen Foto schon ungefähr erkannen kann, ob ich ein weibchen oder männchen habe? Werde dann wie gesagt noch die Excuvie untersuchen, wenn ich dann mal eine habe. LG Andrea
Hallo zusammen
Ich habe leider nur ein Apple-Gerät (iphone) und hoffe, das funktioniert irgendwie mit dem Bild...
Könnt ihr mir sagen, ob das ein Bock oder Weibchen ist? Und ob es eine Brachypelma hamorii oder eine smithi ist? Komm nicht ganz draus, ob das ein und die selbe Art ist oder doch nicht?.. *verwirrt* Ah und das Moos ist übrigens schon wieder weg, hab gelesen, dass sie das doch nicht mögen. Bin noch Anfängerin und am lernen.
